Скажите мне, что мы — не идиоты
Кто такие "мы"? Да все! Все люди, что живут в Украине. Правда, по-разному идиоты. Одни, это те, которые при власти или над властью, думают (или им кажется, что они думают), будто с помощью золота можно купить Божий Суд. Другие уверены в том, что с помощью неограниченной власти, которую мечтают построить, даже и без золота вынудят тот же Суд принять их условия. И те, и другие, естественно, не открывают сии "тайны", но пичкают всех остальных россказнями то о "кризисах", то о "папередниках", то о "вражеском заговоре"... Третьи же, коих большинство, верят в эти россказни, тупо на них ловятся и делают то, что говорят первые... а потом жалуются на "плохую власть" и на "плохую жизнь", уповая или на "оппозицию", или на "само все исправится", а то и на "революцию" - вообще темный лес... Разве не идиоты? Разве не все?
Кто-то сейчас скажет: "сам такой - ничего не понимаешь, а оскорблениями сыплешься". Или что-то в таком духе скажет, осознавая свою "правоту". Что ж, предлагаю немного освежить память, если у кого с ней туго.
И начну со звонка одного из телезрителей в адрес Н.Губенко, когда тот выступал в телестудии. Этот зритель задал вопрос: "так вы что, против ЛЮБОЙ власти, раз вам не нравятся все, кто управлял Украиной в последние 20 лет?". В ответ на этот вопрос Губенко еще раз подтвердил высказанную им точку зрения, что все наши власти за эти годы — бандитские, а потому и не нравятся.
А я подумал вот о чем — а кто сказал, что эти власти были РАЗНЫМИ? То есть что они были властЯМИ, а не властЬЮ (то есть ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ властью, но принимающей разные обличья)? Лично я уверен как раз в обратном — у нас все 21 год власть — ОДНА И ТА ЖЕ, с помощью нагромождения множества "партий" лишь ИМИТИРУЮЩАЯ изменения самое себя. Того же мнения, пусть и не всегда осознанно, придерживаются и "протывсихы", видящие в "политической" борьбе лишь соперничество между разными кланами ВНУТРИ ОДНОЙ партии власти, в которую неформально входят если не все, то большинство наших "партий" (а точнее, их руководство), за бОльший доступ к корыту.
Иначе говоря, я веду речь о чем-то таком, что напоминает широко распространенное в природе такое явление, как мимикрия:
Представители фауны и флоры широко ее используют, поскольку она позволяет им получить дополнительные выгоды, оставаясь при этом самими собою (ящерица, например, будучи мало отличима от старых листьев, не перестает быть ящерицей, обладающей длинным языком для ловли всяких мошек, ее не заметивших).
А что же нашей власти дает мимикрия? Очевидно, обладание властью и всеми благами, из нее вытекающими — мы есть мошка, а власть - все та же прожорливая ящерица, только сменяющая внешние атрибуты (флаги, названия "победившей партии", фамилии президентов или депутатов...). Но вот встает вопрос — как ей это удается? То есть в чем, собственно говоря, заключается мимикрия? И есть ли она на самом деле, эта мимикрия? Может быть, власть все же меняется, а я тут зря на нее "бочку качу"?
Для того, чтобы четко ответить на эти вопросы, необходимо вернуться во времена Советского Союза. Вернуться для того, чтобы вспомнить об одной из причин его развала. Среди множества этих причин была одна, которая сопровождала детище Ленина-Сталина на протяжении всей его истории. Это — двойная мораль, лицемерие и ложь, присутствовавшие на всех уровнях государства и общества. С одной стороны — мечтательные сочинения школьников, бравурные стихи поэтов, высокопафосные речи с трибун, пропаганда всего светлого и хорошего... А с другой стороны — непроглядная нищета и бесправие подавляющего большинства населения, которое не протестовало (в-основном) только потому, что "все так жили", и крайне неэффективная экономика в связи с "я им так работаю, как они мне платят", замешанная на уравниловке, отбивающей желание мыслить и проявлять инициативу, и существование реального коммунизма для узкого круга "избранных", хоть и замаскированного, но народ, как минимум, догадывался, что к чему, и выкорчеванное из сознания очень многих людей осуждение воровства всего, что плохо лежит...
Более того, подобные противоречия были заложены в коммунистическую идеологию ИЗНАЧАЛЬНО — декларируемое построение счастья никак не может сочетаться с инструментами насилия, применяемыми для построения этого счастья, согласитесь,- либо одно, либо другое, но никак не вместе. Такая дуальность рано или поздно, но должна была привести, и с неибежностью привела, к полному несоответствию между декларируемыми (а зачастую и действительно необходимыми) целями существования государства и реальными целями деятельности большинства народа как сообщества отдельных людей, либо живущих по принципу "хочешь жить, умей вертеться", либо озабоченных банальным выживанием. Поскольку любое государство жизнеспособно лишь в том случае, когда его существование подкреплено всей деятельностью его граждан, то указанное несоответствие в Советском Союзе привело к его полному краху — кому он нужен был с его целями и проблемами, если у его граждан — свои СОБСТВЕННЫЕ цели и проблемы?
Но крах СССР случился в 1991-м году, а чуть ранее, предчувствуя его приближение, Горбачев затеял "перестройку", дабы попытаться хотя бы часть распухшей дуальности в делах и мозгах (особенно!) людей хоть как-то загладить. Однако нерешительность Горбачева, воспитанника все той же системы, а также цепь других причин, привели "перестройку" к полному фиаско.
В те годы Украина полностью управлялась Компартией Украины, пока еще вассально зависимой от Кремля. Под давлением народных выступлений ЦК КПУ был вынужден провести через тогдашнюю Верховную Раду новый закон о выборах народных депутатов. Этот закон был явно демократичнее (вынужденно) всех предыдущих, однако "добро" на полную демократию от Москвы, благодаря все той же нерешительности Горбачева, получено не было, да и желания шагнуть в неизвестную доселе демократию у местных комвождей Украины не было никакого. В итоге — вроде бы и прогресс, но с сильно зажатыми "тормозами".
В 1990-м году на основании этого закона в Украине проводятся "выборы" депутатов, в результате которых в стены ВР впервые попадают представители национально-демократических сил, однако большинство голосов — у представителей КПУ ("группа 239" - формальное их объединение, ситуативно выраставшее до трехсот с лишним голосов). Исполнительная власть — так же в руках КПУ, а местная — тем более. Та самая дуальность, ведшая к краху Советский Союз, продолжала свое развитие (выражавшееся в деградации отдельных людей и общества в целом) в Украине, так как ее главные носители, находившиеся у власти и волей или неволей насаждавшие ее же всему обществу, продолжали ту деятельность, которую они знали.
Тем временем, диктат Москвы постепенно ослабевал, что приводило к разжиганию аппетитов местных "князьков", желающих получить полную независимость от Кремля. Так получилось, что это их желание совпало с чаяниями национал-демократов, многие из которых отдали годы своей жизни борьбе за независимость Украины. В 1991-м году, после августовских событий в Москве, совпадение интересов тех и других привело к провозглашению независимости Украины. Представители Народного Руха и родственных ему партий и движений были вне себя от эйфории. А вот имеющие фактическую власть коммунисты призадумались, как бы на волне национального подъема им самим не оказаться не у дел (то есть потерять доступ к корыту, о котором они всегда помнили, но о котором демократы забыли - видимо, из-за эйфории).
И вот здесь шахматисту Кравчуку приходит в голову "гениальная" идея (а фактически — подлейшая ловушка-обманка для народа) о "хитром" запрете КПУ, главным идеологом которой он совсем недавно еще был. 26-го августа 1991-го года он подписывает указ Президиума ВРУ о временной приостановке деятельности КПУ, а 30-го — Указ о запрете КПУ. С одной стороны, он, вроде бы, прислушался к гласу народа, однако сама поспешность принятия этих указов и содержание их текстов наталкивает на мысль о том, что не так все просто. На самом же деле под этими указами скрывается желание Кравчука выбросить "обертку" (тем самым выпустив протестный "пар"), но сохранить "начинку" - людей КПУ при власти (а их — подавляющее большинство).
Что такое партия без людей, любая партия? Да ничего: бумажка о регистрации + партийная собственность. А что такое люди? Люди — это ВСЕ. Именно люди делают политику партии осязаемой, именно они, эти люди, если эта партия у "руля", насаждают всему обществу комплекс "приемлемых" моральных и духовных ценностей (совковый агитпроп — неоспоримый мировой лидер в этом вопросе), именно эти люди владеют де-факто государством вместе со всеми его ресурсами, и т.д. И вот эти люди, члены уже "запрещенной" КПУ, по недосмотру демократов, но по расчету Кравчука и Ко, остались у власти в Украине В ПОЛНОМ объеме! Вот этот момент с полным основанием можно считать НАЧАЛОМ существующей у нас олигархическо-клептократической системы государственного устройства. И именно Кравчук — основатель этой Системы - не Кучма, не Ющенко, не Янукович!
Что происходит дальше? А дальше идет укрепление основанной Системы, принимаются соответствующие решения, в том числе сначала по обесцениванию госсобственности, а затем — по ее "прихватизации". Чтобы народ не мешал, да и чтоб собственность стала подешевле, рвутся ВСЕ экономические связи с другими бывшими республиками СССР, даже и там, где для этого не было никаких предпосылок — тем самым миллионы людей стали безработными и, следовательно, озаботились выживанием своим и своих семей (не до государственных проблем стало), а собственность резко потеряла в цене — налетай, кто ближе и кто "свой"... Так зарождались наши "олигархи", именно в те годы.
Одновременно с этими событиями вскоре ( в мае 1993-го) было принято еще одно решение — о разрешении гражданам, придерживавшимся коммунистических взглядов (вчерашним членам КПУ), создавать новые партийные организации. Надо сказать, что членов бывшей КПУ сразу же после ее формального запрета активно "приходовали" отдельные выходцы из нее же. Так, уже в 1991-м году была создана Социалистическая партия (А.Мороз), в 1993-м "заново" создается КПУ (П.Симоненко). СПУ, КПУ, ПСПУ, КПРС, КПУ(о)... - все это "партии", состоящие из вчерашних коммунистов. Но как вы думаете, от изменения принадлежности к партиям, от изменения названий и партийных цветов, что-то изменилось в головах у всех этих людей? Очевидно, ни на грамм не изменилось. А следовательно, и отношение всех эти людей к Украине и к ее народу также НЕ изменилось — как были они для этих деятелей "кормушкой" еще во времена угасания Союза, так и остались, только теперь — без какого-либо надзора со стороны Кремля. Если же учесть, что членами КПУ в то время было около 3,6 млн. человек, и если предположить, что хотя бы 10% из них — активные члены, то получим цифру в 360 тысяч человек "жаждущих погреться"! Какая разница для всех их, какого цвета их партбилет, если он позволяет "греться"? Тем более, что от коммунистической идеологии как таковой уж давно мало чего осталось на практике... так, ширма одна.
Таким образом, первый шаг в грандиозно подлом поступке по отношению к своей же стране, к своему же народу (а свои ли они для него?), был предпринят Л.Кравчуком в 1991-м году в виде очень оперативного указа о запрете КПУ, но БЕЗ отодвигания ее членов от власти (что это за "запрет" такой, если де-факто она остается при власти, а?), а второй шаг — в 1993-м году в виде указа о разрешении бывшим членам КПУ создавать новые партии, что и дало возможность власти "мимикрировать", изобразив видимость острой борьбы между различными партиями во время "выборов", ничего не меняющих ПО СУТИ. Еще один крайне важный шаг — узурпация властью права решать, КАК именно проводить выборы в Украине, то есть по КАКИМ "правилам" (об этом - ниже). Заложив основы будущей Системы, Кравчук уже мог быть спокоен за собственное безбедное будущее, а для большей видимости собственной "демократичности" (на самом деле — для закрепления заложенной Системы) были устроены досрочные "выборы" Президента и депутатов ВР в 1994-м году, в результате которых к власти пришли уже якобы не коммунисты (предыдущий абзац еще пять раз прочитайте, если кто-то не понял, почему я написал сейчас слово "якобы"). Но извольте, панове, вы за кого меня держите - за полного идиота?
С тех пор так все и идет - "партий" уже под 200 (!), "выборы" проводятся регулярно (демократия!), президенты и состав прочих органов власти якобы меняется, и "оппозиция" такая боевая, ну такая боевая... однако воз - и ныне ТАМ, в 1991-м году. Ярки й показатель - Украина до сей поры (2012-й год!!!) даже ВВП 1990-го года не может восстановить! А как она его восстановит, если разворовывается или просто присваивается по различным "схемам" все и вся?!
С точки зрения изучения процессов прошедшие два с лишним десятилетия можно изобразить как циклический процесс, похожий на происходящее в бетономешалке (или в кухонном миксере, если кто-то ничего не ведает о бетономешалке):
Важнейшим элементом показанного здесь циклического (от "выборов" до "выборов") процесса является изображенная черным цветом "заслонка" (или "регулятор", или "правила игры" - все суть синонимы в данном случае). Поворот этой заслонки, как поворот ручки смесителя в ванной, открывает поступление "исходного сырья" либо слева (то есть ИЗВНЕ процесса, новые люди) — при повороте заслонки против часовой стрелки, либо справа (то есть в качестве "исходного сырья" используются "продукты", полученные при предыдущем цикле процесса) — при повороте заслонки по часовой стрелке.
До августа 1991-го года управление этой заслонкой, хоть и слабеющее, но держал Кремль — именно он решал, какие поблажки можно, а какие - нельзя, включать в законы о выборах. После объявления независимости Украины перед Кравчуком и Ко, если бы они были хоть мало-мальски порядочно настроенными людьми, встал бы вопрос — КТО должен управлять этой заслонкой в новых условиях, когда диктат Москвы канул в лету? Увы, но такой вопрос перед ними не встал, ибо ответ на него был известен заранее — конечно, НЕ народ будет решать, по каким правилам выбирать СЕБЕ власть (чувствуете, где скрыта узурпация власти?).
После августа 1991-го власть и только власть занималась "усовершенствованием" выборного законодательства. С одной стороны, эта деятельность позволяла вешать людям лапшу о стремлении к "европейским нормам" и т.п. чушь, а с другой стороны — облегчать прохождение во власть "своим", но затруднять - "чужим". Дабы была видна "европейскость", наглухо закрывать дверь перед "чужими" - нельзя, однако можно сделать так, чтобы не "свои" всегда были в ничтожном меньшинстве, а значит, не имели никаких возможностей хоть как-то "влиять на погоду" в государстве. Именно это и делается постоянно — путем установления имущественного ценза (якобы для предотвращения "несерьезных" кандидатов, которые, мне почему-то кажется, в свое время как раз и были инспирированы властью, чтоб было на что сослаться), путем взвинчивания цен на любые услуги кандидатам во время предвыборных кампаний (из-за чего стать депутатом у нас многократно дороже, чем даже в США), путем максимально возможного ослабления требований к выдвигаемым или выдвигающимся в кандидаты, и т.д.
С того времени (с 1991-го) эту заслонку очень крепко держит в своих руках ЛЮБАЯ власть (якобы другая по сравнению с предыдущей), что и показано на рисунке — в начале каждого очередного цикла (т.е. "выборов") свободный доступ (в качестве "исходного сырья") получают бывшие коммунисты и/или их воспитанники и НЕсвободный — названные мною "новой генерацией" политики (зеленая стрелка слева). Очевидным в этой картине является то, что пока так будет продолжаться далее, НИКАКИХ реальных изменений в лучшую сторону в Украине НЕ БУДЕТ. Таким образом, первейшая и наиважнейшая проблема для народа — убрать руку власти от "правил" (от заслонки), раз и навсегда убрать, для ЛЮБОЙ власти - дабы у той соблазна в дальнейшем не появлялось.
Вторая проблема, хоть и более легкая, чем первая,- наличие в "бетономешалке" СТАРЫХ кадров — коммунистов, комсомольцев, присоединившегося к ним криминалитета, и т.п., воспитанных Системой и ДЛЯ Системы. Не убрав их ВСЕХ оттуда, мы не получим качественный "продукт", то есть пронародную власть.
В этой же связи питать какие-то иллюзии относительно наших "партий" - по крайней мере наивно, а по большому счету — наступание на те же грабли. Именно поэтому все они должны быть распущены, все до единой, а какое-либо упоминание в новых "правилах" о партиях при формировании системы власти в целом и органов власти, в частности, должно быть убрано. В будущем новые партии могут появляться, как клубы по интересам, но претендовать на власть только потому, что они интересуются не аквариумными рыбками, а политикой, увольте...
Что могут сказать зазывалы на "выборы" 2012-го года в связи со всем изложенным?
Что они скажут, если выяснится такая явка (а точнее, неявка) на "выборы", что окажется — вовсе не зря "подсуетилась" власть, убрав возможность объявления "выборов" несостоявшимися по причине низкой явки?
Что скажет "оппозиция", "УДАР", "Украина — вперед", и прочие "борцы" с властью ПО ПРАВИЛАМ от власти?
Ясно, что в своих вранье и демагогии они никогда не сознаются, но народ-то прозревает — так на что надеетесь, корытолюбцы?
