Чи покарають прокурорів, котрі намагались "відбілити" винуватця смертельного ДТП?
Зокрема, прокурори вважали "що такий вирок є незаконним і підлягає скасуванню у зв’язку з неповнотою судового розгляду. Зокрема, в порушення вимог ст. 410 КПК України, судом не досліджено показів ряду свідків та не перевірено твердження підсудного щодо вживання ним спиртних напоїв після скоєння ДТП."
"Віщав" цю всю справу такий собі прокурор Тарас Кузь, який лише мукав на запитання журналістів, коли ті йому пред'являли відео з місця події, і виправдовував дії підсудного, що той мовляв вжив спитрні напої після того, що сталося.
Тоді від Данила Мокрика я отримав матеріали справи і надіслав звернення на адресу прокурора області Василенка, натякаючи на аналогії з Врадіївкою, проте не подіяло.
І ось, слава ти Боже, щос ся змінило. Вчора на офіційному сайті прокуратури з'явилося повідомлення: "...завдяки принциповій позиції прокуратури Львівської області, сьогодні, 20 травня, Галицьким районним судом м. Львова, його визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки".
Що ж запропонуємо прокуратурі Львівської області стати справді принциповою - притягнути до відповідальності тих прокурорів, котрі рік тому вчиняли дії, щоб відбілити винуватця смертельного ДТП. Починаючи з того таки Тараса Кузя, що поширював, як виявилося в результаті судового розгляду, котрий закінчився вчора наглу брехню.
Нижче - депутатське звернення на адресу прокурора Львівської області. Депутатський репост вітається
Щодо вжиття невідкладних заходів реагування
та проведення службових перевірок щодо правомірності дій
службових осіб прокуратури Львівської області
Мною, депутатом Львівської обласної ради, було скеровано звернення за № 77 від 06.08.2013 р. на адресу прокурора Львівської області Василенка О.А. «Щодо вжиття невідкладних заходів реагування та проведення об’єктивної перевірки правомірності дій працівників прокуратури Львівської області при поданні апеляційної скарги на вирок Галицького районного суду Львова» (копія додається).
У ньому я вказував на ситуацію, котра склалася навколо кримінального провадження, відкритого за ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України, відповідно до якого порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Мова йшла про випадок, коли 29 березня 2013 року у районі перехрестя вулиць Коперника-Бандери водій автомобіля Lexus збив двох жінок. У результаті дорожньо-транспортної пригоди одна з потерпілих отримала тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть.
Звертаю Вашу увагу на той факт, що на службові особи ДАІ Львівської області одразу в офіційних коментарях, базуючись на даних протоколу про затримання оголосили, що водій, котрий перебував за кермом ДТП був п’яний, тобто вказували на обтяжуючу обставину.
13 червня 2013 року Галицький районний суд Львова виніс вирок, яким водія автомобіля Lexus визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання до п’яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік суд врахував обтяжуючу обставину – перебування винного у стані алкогольного сп’яніння (копія додається).
Однак з таким вироком суду не погодився прокурор, оскільки подав апеляційну скаргу, де просить суд апеляційної інстанції виключити з вироку суду обставину, яка обтяжує покарання водія автомобіля «Lexus» - вчинення злочинну в стані алкогольного сп’яніння.
Звертаю Вашу увагу, що таку позицію зайняла службова особа прокуратури - Міський прокурор з управління нагляду Тарас Кузь. Зокрема, відкритим медіа він заявив такі слова: « Він (водій – ред.) вжив алкогольні
Звертаю Вашу увагу на той факт, що службова особа прокуратури - міський прокурор з управління нагляду Тарас Кузь і в інших коментарях займав таку ж позицію, зокрема центрально-українському каналу «Інтер»: «…в нас немає фактів, і він (винуватець ДТП) сам стверджує, що він також вживав алкогольні напої, але вжив алкогольні напої будучи на місці події після вчинення дорожньо-транспортної пригоди в салоні свого автомобіля.
Вищевказані дії службової особи прокуратури Тараса Кузя є нічим іншим як спробою «відбілити» винуватця ДТП, що межують з службовою недбалістю та перевищенням владних повноважень.
Всі вищевказані аргументи були мною описані у депутатському зверненні № за № 77 від 06.08.2013 р. на адресу прокурора Львівської області Василенка О.А. «Щодо вжиття невідкладних заходів реагування та проведення об’єктивної перевірки правомірності дій працівників прокуратури Львівської області при поданні апеляційної скарги на вирок Галицького районного суду Львова».
Мною також було наголошено, що « … дії прокурорських працівників, без заглиблення у обставини справи виглядають на спробу «відбілення» особи, яка спричинила ДТП з летальним випадком, та потребують ретельної перевірки. Саме такі подібні випадки, на кшталт подій у Врадіївці, кидають тінь на всіх працівників правоохоронної системи та остаточно підривають віру у справедливість органів прокуратури.»
У відповідь на моє звернення, я отримав лист за підписом заступника прокурора Львівської області п. Р.Вацьківського, котрий підтвердив слова міського прокурора з управління нагляду Тараса Кузя в частині, що прокуратура не погоджується з прийнятим вироком Галицького райсуду м. Львова і не буде відкликати ганебну апеляцію, що мала на меті ще більше пом’якшити покарання (копія додається)
На сайті прокуратури Львівської області, службові особи прокуратури підтвердили незаконність вироку щодо винуватця смертельної ДТП, зокрема: «… Прокуратура вважає, що такий вирок є незаконним і підлягає скасуванню у зв’язку з неповнотою судового розгляду. Зокрема, в порушення вимог ст. 410 КПК України, судом не досліджено показів ряду свідків та не перевірено твердження підсудного щодо вживання ним спиртних напоїв після скоєння ДТП.»
Таким чином, службові особи прокуратури Львівської області неодноразово займали позицію пом’якшення вироку особі, що вчинила важкий злочин, заперечуючи обтяжуючі обставини.
Звертаю Вашу увагу, що лише всупереч тиску громадськості, 20 травня 2014 року цій справі не дали можливість розвиватися за сценарієм пом’якшенням вироку особі, що вчинила вбивство перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та каліцтво інших осіб.
Проте, на противагу висловлюванням та офіційній позиції службових осіб прокуратури Львівської області у даному питанню викладеній вище , як вбачається з відкритих медіа, зокрема з новин на телеканалі ЗІК від 20.05.2014 року., рішенням Галицького райсуду Богдану Чорному, винесено вирок - 4 роки позбавлення волі та три роки позбавлення водійських прав.
За цим же джерелом можна дізнатися, що у суді була доведена обтяжуюча обставина, а саме, що вказана особа перебувала за кермом напідпитку.
Таким чином, службові особи прокуратури, що наполягали на перегляді справи, володіючи інформацією з відповідних експертиз, свідчень представників ДАІ, відео освідчень котрі були надіслані мною у вигляді депутатського звернення № 77, вчиняли незаконні дії, що підпадають під ознаки злочинів передбачених ст. 365, 366, 367 ККУ.
Звертаю Вашу увагу і на той можливий факт, що невідомо, чи представник державного обвинувачення у суді вимагав у рішенні суду застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, за вчинення важкого злочину з обтяжуючими обставинами.
Окрім цього вимушений звернути вашу увагу на тональність офіційної позиції прокуратури Львівської області викладеній у публікації за 20 травня 2014 року.
Зокрема : «Завдяки принциповій позиції прокуратури Львівської області, сьогодні, 20 травня, Галицьким районним судом м. Львова, його визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.»
Думаю, що Ви погодитеся, що як мінімум це дисонує з викладеній вище позиції щодо ««… Прокуратура вважає, що такий вирок є незаконним і підлягає скасуванню у зв’язку з неповнотою судового розгляду. Зокрема, в порушення вимог ст. 410 КПК України, судом не досліджено показів ряду свідків та не перевірено твердження підсудного щодо вживання ним спиртних напоїв після скоєння ДТП.»
Вважаю, за доцільне зауважити, що принциповою позиція прокуратури Львівської області буде тоді, коли службові особи прокуратури, котрі рік тому вчиняли все, щоб відбілити винуватця ДТП будуть покарані, а сама прокуратура в апеляції заявить клопотання про запобіжний захід у вигляді взяття під варту особи, що вчинила важкий злочин з обтяжуючими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, депутат місцевої ради розглядає пропозиції, заяви і скарги громадян, які надійшли до нього, вживає заходів до їх своєчасного, обґрунтованого вирішення, вивчає причини, які породжують скарги громадян, і вносить свої пропозиції щодо їх усунення до органів місцевого самоврядування, до місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян; систематично веде прийом громадян.
Відповідно ч.4 ст. 12 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації державної і комунальної форм власності, їх посадові особи зобов'язані сприяти депутатові місцевої ради в організації прийому громадян, розгляді їх пропозицій, заяв, скарг, у створенні інших необхідних для його депутатської діяльності умов.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має право вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь.
Враховуючи вищенаведене прошу Вас:
1. Вжити невідкладних заходів реагування та провести службову перевірку правомірності дій службових осіб прокуратури, котрі готували апеляцію на на вирок Галицького районного суду Львова від 13 червня 2013 року, стосовно водія автомобіля «Lexus», який 29 березня 2013 року у районі перехрестя вулиць Коперника-Бандери вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило смерть потерпілої.
2. Провести службове розслідування стосовно дій службових осіб прокуратури, зокрема міського прокурора з управління нагляду Тараса Кузя та його процесуальних керівників - службових осіб прокуратури Львівської області, дії якого мають ознаки злочинів передбачених ст. 365, 366, 367 ККУ
3. Провести службове службове розслідування стосовно дій службових осіб прокуратури котрі представляли державне обвинувачення при останньому розгляді у Галицькому райсуді м. Львова питання притягнення до кримінальної відповідальності водія автомобіля «Lexus», який 29 березня 2013 року у районі перехрестя вулиць Коперника-Бандери вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що сприщило смерть потерпілої і не заявили клопотання про захід у вигляді взяття під варту обвинуваченого у важкому злочині.
4. Доручити підготувати апеляцію на вирок Галицького райсуду м. Львова, котра передбачала вимогу збільшення строку позбавлення волі та запобіжний захід у вигляді взяття під варту винуватця смертельного ДТП при обтяжуючих обставинах.
